Unser bekanntes "Shopping -Paradies" Amazon ist wieder in heißem Wasser gelandet.
Am 26. Juni 2025 nahm eine Klassenklage gegen Amazon über seine Nahrungsergänzungsmittel eine kritische Wendung: Ein Bundesrichter im Bundesstaat Washington lehnte den Antrag von Amazon auf die Abweisung des Falls ab.
In Bezug auf die Vorwürfe versuchte Amazon, sich aus den Vorwürfen zu entfernen, aber der Richter hatte es nicht.
Die Hintergrundgeschichte: Vorwürfe irreführender Etiketten
Die Klage konzentriert sich auf die Behauptungen, dass die Nahrungsergänzungsmittel von Amazon eine irreführende Kennzeichnung tragen. Die Verbraucher beschuldigen den E-Commerce-Riese, "Struktur-/Funktionsansprüche" für Produktetiketten zu implizieren, dass diese Ergänzungsmittel eine FDA-Zulassung für medizinische Leistungen durchlaufen haben, in Wirklichkeit nicht.
Um den Kontext zu verstehen, lassen Sie uns zunächst die wilde Landschaft des US -Marktes für diätetische Supplements aus.
Im Jahr 2022 wurde der Markt für diätetische Ergänzungsmittel mit 50,91 Mrd. USD bewertet, wobei Prognosen von 2023 bis 2030 auf eine jährliche Wachstumsrate von 5,7% (CAGR) hinweisen. Hier ist jedoch der Kicker: Im Gegensatz zu verschreibungspflichtigen Arzneimitteln arbeiten die Nahrungsergänzungsmittel in den USA in einer regulatorischen Grauzone, die weitaus weitaus befreit von der Vormarsch-FDA-Beförderung ausgenommen hat. Dieses "Freilauf" -Enumfeld ergibt sich sowohl aus der Marktnachfrage als auch aus der Branchen -Lobbyarbeit, was zu weit lockeren Aufsicht im Vergleich zu den strengeren Vorschriften Chinas führt.
Was ist das Kernproblem? Die wichtigste Entscheidung eines Richters
Der Kern der Klage?
Die Verbraucher behaupten, dass die Ergänzungsbezeichnungen von Amazon "Struktur-/Funktionsansprüche" (z. B. "Unterstützung immunen") mit "Struktur-/Funktionsansprüchen" enthalten, was therapeutische Vorteile impliziert. Diese Behauptungen, so argumentieren die Kläger, führen die Verbraucher irreführend zu der Annahme, dass die Produkte von der FDA überprüft und genehmigt wurden.
Die Realität ist jedoch, wie in der Klage beschrieben, dass Amazon obligatorische Haftungsausschlüsse der FDA ausgelassen hat. Diese Haftungsausschlüsse wie"Dieses Produkt wurde von der FDA nicht bewertet. Dieses Produkt soll keine Krankheit diagnostizieren, behandeln, heilen oder verhindern."-für Transparenz kritisch.
In einer verdammten Reihenfolge stellte der Richter fest:"Die Kläger behaupten, dass Amazon eine einheitliche, systematische Praxis im Vermarktung und Verkauf von Nahrungsergänzungsmitteln in Anspruch genommen hat, aber nicht die erforderlichen Haftungsausschlüsse für Struktur-/Funktionsansprüche bereitstellt."
Im Wesentlichen entschied der Richter, dass die Probleme von Amazon keine isolierten Vorfälle, sondern ein systemisches Problem mit seinem gesamten Verkaufs- und Kennzeichnungsrahmen sind.
Warum die "Ablenkstaktik" von Amazon fehlgeschlagen ist
Amazon nahm die Vorwürfe nicht hin. Seine Verteidigung? Den Klägern mangelte es an Stellung, zu verklagen, weil sie die betreffenden Produkte nicht gekauft hatten.
In einfacher Begriffen:"Sie können uns nicht wegen Produkte verklagen, die Sie nicht gekauft haben."
Aber der Bundesrichter in Washington hat das durchgesehen. Das Gericht entschied, dass das mutmaßliche Fehlverhalten von Amazon in den Produkten ausreichend ähnlich war, was bedeutet, dass die Unterschiede zwischen gekauften und nicht gekauften Artikeln in dieser Phase irrelevant waren. Diese Entscheidung unterstrichen, dass das Problem systemisch war, nicht nur über einzelne Produkte.
Dies ist nicht die erste Fahrt von Amazon auf dem Rechtsstreit nacheinander
Diese Klage ist nicht Amazons erster Pinsel mit Problemen über Nahrungsergänzungsmittel.
Bereits 2023 reichten zwei Verbraucher einen ähnlichen Klassenanzug ein, der Amazon beschuldigte, illegale, defekte "therapeutische" diätetische Nahrungsergänzungsmittel zu fördern und verkauft zu haben. Dieses Muster schlägt langjährige, systemische Probleme bei der Überwachung der Ergänzungsqualität und Kennzeichnung durch Amazon durch Amazon.
Für die weltweit größte E-Commerce-Plattform ist dies ein Weckruf: Es gibt ausreichend Raum für Verbesserungen der Produktqualitätskontrolle und der Einhaltung der behördlichen Einhaltung.
Das "Traumteam" hinter der Klage
Die legale Feuerkraft hinter dieser Sammelklage ist geradezu beeindruckend.
Das Rechtsteam des Klägers umfasst Maia Kats von Just Food Law, George F. Carpinello und Adam R. Shaw von Boies Schiller Flexner LLP (ein prominentes US -amerikanisches Unternehmen, das sich auf komplexe Handelsstreitigkeiten spezialisiert hat) sowie Todd Maybrown von Allen Hansen Maybrown & Offenbecher.
Wenn Sie so hochkarätige Anwälte an Bord haben, signalisiert sie die Ernsthaftigkeit und Professionalität des Falles, die wahrscheinlich nicht leicht entlassen wird.
Was bedeutet dies für Verbraucher
Für alltägliche Käufer bietet diese Klage kritische Imbissbuden:
1.Lesen Sie die Etiketten sorgfältig durch7"Nicht von der FDA bewertet"Um nicht zu irreführenden Ansprüchen zu fallen.
2.Hüten Sie sich vor "therapeutisch" Hype: Im Gegensatz zu Pharmazeutika können Nahrungsergänzungsmittel keine legal behaupten, Krankheiten zu diagnostizieren, zu behandeln, zu heilen oder zu verhindern. Marketingsprache wie "Supports Immunity" ist eine rote Fahne für unbegründete Vorteile.
3.Kennen Sie Ihre Rechte: Wenn Sie ähnliche Produkte mit fragwürdigen Etiketten gekauft haben, haben Sie möglicherweise Gründe, einer Sammelklage beizutreten oder eine Beschwerde einzureichen.
Der größere Einfluss: ein Katalysator für die Industriereform
Dieser Fall übertrifft Amazon-ITs ein Mikrokosmos umfassenderer Probleme in der Nahrungsergänzungsindustrie.
Da der globale Markt für natürliche und organische Produkte voraussichtlich 320 Milliarden2024 erreicht wird (bis 2028 5384 Milliarden), werden die regulatorischen Lücken immer größer.
Die Klage von Amazon könnte als Wahrzeichen dienen und die Branche dazu drängen, die Kennzeichnungspraktiken zu verschärfen und die Einhaltung der Einhaltung zu gewährleisten. Immerhin, wenn das Bewusstsein der Verbraucher wächst, wird auch der Druck auf Marken, die Transparenz vor Gewinn zu priorisieren.
Der Weg zum Verbraucherschutz
In diesem Fall (Fall no . 2: 23-CV-01975, Medal et al. Gegen Amazon.com Services LLC, anhängig beim US-Bezirksgericht für den westlichen Distrikt Washingtons) setzt sich die Bedeutung fort, dass selbst die Rechenschaftspflicht zur Rechenschaft gezogen werden muss, wenn sie Priorität über die Rechte der Verbraucherrechte profitieren.
